商標法的舉例

商標法

商標的意義:

味全求償頂新 11億,和解金剩 1.32億。 【核心概念】 商標就是要對商品負責任的標籤。

商品類似

【判決字號】110年度民商上字第6號判決 被控侵權商標A像使用於寵物保健食品,而 系爭商標B分別指定使用於「動物營養補充品、動物用膳食補充品丶動物用蛋白質營養補充品、動物用維他命」等商品及「寵物用品零售批發、動物用藥零售批發」等服務。 【核心概念】 可知被控侵權商標與系爭商標指定使用之商品或服務,二者之功能、材料、產製者行銷管道、消費者有共同或關聯之處。依一般社會通念及市場交易情形,被控侵權商標與系爭商標使用之商品或服務存在同一或高度類似關係。 系爭商標:已註冊的商標 【回顧】 商品類似係指二個不同的商品,在功能、材料、產製者或其他因素上具有共同或關聯之處。 如果標上相同或近似的商標,依一般社會通念及市場交易情形,易使商品淌費者誤認其為來自相同或雖不相同但有關聯之來源,則此二個商品間即存在類似的關係。 商品與服務間亦存在有類似的情形,例如服務之目的若在提供特定商品之鋿售、装置或修繕等,則該服務與該特定商品間即存在類似之關係。

商標侵權

【判決字號】新北地方法院110年度智易字第7號刑事判決 洪瑞珍二代經營者洪峻謦控告其洪姓堂妹與其丈夫蔡姓先生,從2018年7月起至2020年4月間,在「洪家手作三明治」新莊、台北車 站等店面,使用「洪瑞珍」、「HUNG RUI CHEN」字樣與「洪瑞珍」置於圓圈内的圖案侵害「洪瑞珍」商標,新北地院審理後,依違反商標法,判處洪、蔡2人各6個月徒刑。 但其他分店若只是使用洪瑞珍作為:描述性使用或指示性使用,則非侵權。 【核心概念】 按商標之使用,係指為行鋿之目的,將商標用於商品、 服務或其有關之物件或利用平面圖像、數位 影音、電子媒體或其他媒介物,足以使相關消費者認識該特定商品丶服務或其有關物件之辨識標記而言。因此商標近似與否暨有無產生混淆誤認之虞 其對象並不限於直接交易該商品之相對人;衹要基於行鋿目的。將該商標用於商品、服務或其有關物件,所欲彰顯對象之相關消費者均屬之。(最高法院109年度台上字第5011號判決意旨參照)

商標詼諧仿作

「LV」商標詼諧仿作 【判決字號】智慧財產法院108年民商上字第5號民事判決 【爭點】關於「商標戲謔仿作」(parody)之判斷與認定 【商標法條文】第5條、第36條第1項第1款、第68條 【核心概念】 戲謔或玩笑與一國之語言、文化、社會背景、生活經驗、歷史等 因素有密切關係,本國人對於外國人常見之笑話,就算能了解其 字面上的意思,也未必能領略其中的幽默意涵,且戲謔或玩笑中所含的幽默成分,有時必須由聽者經過一定之推論、思考的過程,才能領會其中笑點何在。 而商標圖樣是否會使相關消費者產生混淆强認之虚,往往決定在相關消費老看商標那一瞬間成立之。 【延伸】怎樣才是沒有侵權的戲謔性仿作? 美國在MOB案判決指出必須具備「清楚傳達與原作沒有任何關係」且為「消費者立可察覺為戲謔仿作」之判斷標準。

商標的廢止

商標的使用是否一定要在境內? 【核心概念】 商標之維權使用,除應符合第5條「行銷之目的」外,更著重在商標是否是經常的、在經濟上具有意義的使用,而能開創或維持其在商標權屬地範 圍内之銷售市場。始能認為是商標的真實使用。 如果只是單純在我國行銷商標形象卻無全部或一部之交易行為在我國,我國消費者無法在我國就該商標所表彰的商品或服務為交易,該商標即未具備在我國開創或創造其商品或服務之市場或通路的經濟上意義。顯然失去商標之意義,即非屬商標之維權使用。

關鍵字廣告

用他人註冊的商標作為關鍵字廣告 【結論】 插入型的廣告侵權,帶出型則沒有。